4371001868_5d8d13ac11_480_500.jpeg

在文章中,“制作音乐一个球拍,” from the 2011年冬季在线杂志 搅拌, 席卡哈桑 争论滥用音乐版权和违反文件共享的刑事化,作为抵制音乐可以成为私有财产的想法的方法。作者的 音乐的麻烦 和一位退伍军人音乐家,Callahan对音乐的反个人主义性质充满热情,并通过损害痴迷的音乐行业操纵。在接下来的采访中,前旧法馆和现在的瑞士作者讨论了版权,音乐为社区,以及音乐如何成为一个“stalking horse”在公司世界中’S斗争以促进和将知识产权促进和商品化开放访问。

为什么版权应该离开,特别是在音乐方面?

最简单的答案是它’对创造者不公正—与普遍想象的相反。要是我们’重新找到一个只是一个只是,如果我们’重新找到某种方式,其中信用和只是赔偿的所有参与创建一首歌的人,履行绩效,或者做一些创意,那么我们需要摆脱这个系统,因为系统可以防止任何替代方案。它不会允许它。如果版权被抛弃,那么可以建立新的东西。那’为什么我称之为废除。

It’s not that I don’t认为音乐家,歌曲作者和作曲家应该得到补偿。但我不’认为它与所有权有任何关系。这些不是作曲家拥有的东西;他们 ’简单地简单地是作曲家创建的事情,并且应该有信贷分配给该劳动力和这种想象力。与此同时,系统排除了许多实际上是创造性过程所必需的人的方式,但永远不会获得信誉。

这是我在我的书中提供的经典示例’S在电影中代表“站在摩城的阴影中,”这是一个关于乐队(Funk Brothers)的电影,实际上是所有很多伟大的命中,但他们都没有得到任何信誉,尽管他们组成了大多数音乐,除了旋律和文本之外。也许旋律真的很好,也许歌词很好,依此类推,但它不会’t是相同的音乐。然而,他们根本没有给予信誉。那 ’S系统目前函数的方式。很多人参与创造性过程的人都没有信贷,如果他们’re compensated, they’re just paid a day’s wage, or whatever.

现在系统运营的方式,压倒性的资金百分比前往出版商,录制公司,以及实际上与创造性过程无关的人。一股非常小的份额进入实际创造者,甚至那个分享,那个小份额的最大部分达到了几颗恒星。有一些非常着名的歌曲术语,就像披头士乐队,埃尔顿约翰那里收集大型版税,对系统非常满意,但有数百万的歌曲术语’T完全得到补偿,或者谁得到赔偿,因此系统的不公平,这是强制执行的版权,是必须消除的。

这让我想起了你在Joe Hill和Irving Berlin之间的论文中制作的比较。他们都采用先前存在并使用它们来制造新的歌曲。这两个作曲家之间的差异如何适合您关于版权的论点以及为什么要具体谈论这两个人?

在欧文柏林’S案例,他参与了一些其他着名作曲家,真正定义了1909年的版权法,以及它实际通过音乐业务传播的方式。如果是“Alexander’s Ragtime Band,”这是他的第一次命中之一,他实际上是挪用黑人的音乐;这是什么典范’在整个美国的历史中发生了。我们所谓的美国流行音乐的潜在基础,其最大的影响力是非洲裔美国人的音乐,无论是蓝调,爵士,灵魂还是福音。大多数歌曲,旋律和节奏思想导出了这些来源,而那些人从未被记入或给予任何赔偿。

I’我自己是一个音乐家,所以当你被谈到音乐作为社区和音乐本质上的分享时,我真的相关。它’s not a business. It’关于将人们带到一起拥有这种共同的爱和分享你所知道的,以及互相教导如何玩耍,分享歌曲。为了让它进入一个企业,完全改变了一切。你可以谈谈这个音乐的概念吗?

从根本上说,即’什么艺术是什么,而不仅仅是音乐。但特别是音乐尤其是这一角色’陪伴诗歌或舞蹈,或者如果它’用于仪式,或仪式,或任何普遍的其他做法—所有人类都会做这些事情。它的功能不用于购买和销售。它的职能是统一社区。如果它碰巧是你’生活在某个现代化的城市,你只是恰好是一个免费爵士乐的情人,那就是这样’s your community.

如果它可能是一个非常小的社区’S实验音乐,但它仍然有这种功能使人们共同分享他们价值的东西。该价值不是货币,价值不财政,价值处于居住体验。这些事情不’t以任何逻辑意义转换为数字。没有涉及量化。它’s a quality that’S正在制作,没有质量,它不会是音乐剧。没有那种质量它会’t interest you, you’d be bored. It’不是数字,无论是不是’重新创建多项资金或者有多少下载,或者您可以在iPod上放置数百万歌曲。它’关于经验的质量。当然,这完全反对整体“bean-counter”音乐行业的心态,在哪里’遗嘱感兴趣是有多少单位已售出。

席卡哈桑在Garden Restaurant Eisenwerk,Frauenfeld,2007年8月18日。照片作者 Patrick Frischknecht..

在您的论文中,您捍卫文件分享,呼叫它继续历史几个世纪以来的音乐所做的事情—互相分享。

是的,我的意思是,那’它。从根本上,音乐是一项活动。建立在该活动的结果中,您可能会说,歌曲,实际组成,然后可以在作为纸张乐谱中的印刷页面上以一种形式共享,或者在纸盒上以原始的盒子在印刷页面上共享。音乐行业的奖歌手。他们威胁着文明的死亡,因为盒式磁带正在分享,现在我们拥有数字下载。事实上,创造了最多的播放列表,因为人们是音乐爱好者。他们’重新利用他们以用于商业目的。他们’重新分享他们的音乐。

鉴于互联网的范围,鉴于您拥有这一广泛的人,他们实际上可以在全球范围内获得,当然吓坏了该行业。他们维持控制的方式之一是通过分销,它’s现在被破坏了。他们仍然可以控制分布。事实上,如果他们想要关闭互联网。我们看到在中国和其他地方。这可能最终他们所做的事,对访问自由的严重限制只是因为他们想要控制版权。

所有这些东西中的肮脏小秘密就是他们’re真的很感兴趣的不仅仅是音乐。在这种感觉中的音乐实际上是一种相当小的百分比’s at stake, and what’当然,股权是专利。你’谈论食物,你’谈论药品。你’谈论关闭公共时。与孟山大学和转基因食品或各种制药公司涉及的巨大财富能够控制或访问从亚马逊植物到南非草药的传统知识’s在赌注。但在北方的富裕国家,音乐是一匹伟大的跟踪马,因为他们知道这么多的孩子都参与其中。他们需要说服年轻人,新一代,他们的未来在于捍卫知识产权。那’思想攻势…。要说服每个人,你可以拥有一个想法。你知道,我写了这首歌,所以不仅仅是我,而是三代在路上,我的伟大的孙子将拥有这首歌。

这太荒谬了。所有歌曲都被之前的歌曲通知。你怎么拥有一首歌?就像你如何拥有植物,或者是什么’s next, water?

确切地。这正是为什么这是从个人法律定义的整个结构的角度来看,这是如此危险的。这是在它的核心,因为你知道,音乐是在某种程度上是思想的理想体现,因为它没有’除了它扰乱空气之外存在。一个物体,一张纸,CD或文件— that’不是音乐。音乐在它,它可以交付,但它’没有音乐,直到它出来的扬声器,它会扰乱耳膜。那’也是如此的想法,虽然有点间接,因为它们经常存在于纸上。

Thomas Jefferson在美国革命反对版权时开门。他给了你可以的着名例子’拥有一个想法。像这样的事情,一个想法就像我蜡烛上的火,如果我照亮你的蜡烛,那就没有’T削弱了我的光,它只会延长你的光线。那’s metaphoric but it’实际上是真实的。想法不’竭尽全力。他们’没有像土地,或可以筋疲力尽的一些其他材料物体。

是否会想到这一点’S音乐或哲学,具有诸如岩石或金的材料,或者其他东西实际上是疯狂的。它’s illogical. It can’T在任何一种实际意义上都得到支持,但整个知识产权系统都是为此构建的。那么,你是什么’处理这是这个小说。它’是一个被创造的小说然后强制执行,以便每个人都会接受这个虚构。但它’实际上并不是一个事实。它’成为法律形式的事实。这些公约和签署的条约,然后在各国传播。他们’不仅是无常的,他们肯定没有’T存在很久以前,但他们’在那里,未来并不是永久的’没有什么可以留下的。

图片By. OpenSourceway..

音乐家如何在自由市场经济之外获得信贷和赔偿?

在信贷方面,你必须脱离作曲家的法律定义,因为作曲家直接对应于法律和实践中,与个人一起进行,这是返回的法律建设 1710的原始版权法(安妮法规),基于John Locke’■个人的定义。

首先,个人没有’实际存在除法外。个人欠他们的父母,社区,他们生活的社会。因此,个人作为孤立的原子的想法是可疑的。当你看一段音乐时,你说作曲家是最重要的元素,你’重新创造一个人为的区别’在音乐制作中存在。它没有’T带走莫扎特或贝多芬的角色,或者为撰写音乐的John Coltrane而言。

当我写一首歌时,我当然是一个负责组装旋律的人,把笔记放在一起,把音符放在一起,弄清楚节奏应该的工作方式。但是当那个音乐变得音乐时,不仅仅是我的想法,它涉及别人。至少,即使它’S Solo Singer-Songwriter,它涉及观众和表演者和观众之间的关系,以及表演者之间的关系和背景中的所有影响。显然,你看到了更多的道德倾斜的音乐家,你’请参阅他们在他们的记录中提供信誉。他们’LL感谢如此。那里’对于人们已经为人们提供了自发的愿望,以赞扬他们的工作’完成了,但我认为这应该成为规则而不是例外,或者你所做的好事’一个善良的人,但实际上应该由所有有助于制作这种音乐的人都定义。

也许领导者应该得到更多的信用,或者放在顶部更大的字母,但应该铭记它’不只是个人。它’难得的是整个音乐制作是一个人’s work alone.

关于赔偿的第二件事是,如果我们牢记了一定的基本规则,那就是人们为一切付出代价。无论它是什么,我们都支付一切。那么这个问题是:那个付款方式如何分发?为他们对社会的贡献提供作曲家或音乐家的正确方法是什么?这是什么公平的方式?那’应该由社会决定的东西。如果我们想要音乐和艺术,我们将不得不支持它。它’不是一种消费的好,以食物的方式,你劳动,你会得到滋养。我们必须认识到作为一个社会,是否通过税金或赞助,我们必须愿意支持艺术而没有成为商业良好的,没有盈利。

在那种背景下,艺术家谁’不仅仅是这样做,因为他们喜欢这样做,或者需要持续特殊的人才或特殊能力,他们需要谋生。那你怎么那样做?好吧,有不同的方式。你可以—遵循古典音乐模型 —说政府和富人为歌剧院支付,并为已经发生的艺术家支付。为什么不将其扩展到所有音乐?为什么流行音乐被认为是可款待的良好,因此必须根据销售的单位成功或失败?重点是它’S已经认识到,艺术在经济意义上不是自我维持。社会将不得不支持它并决定支持它。使它非常神秘的部分是在20TH. 世纪流行文化变成了一个非常有利可图的业务,特别是电影和音乐。

在第二次世界大战之前,音乐本身并不是一个非常大的交易。它是有利可图的,但它真的很小的土豆。我们 ’现在在21岁时处理文化英石 流行音乐占据了一个地方的世纪’非常有利可图。我们有一个明星系统和 美国偶像 我们拥有所有其他事情要继续传播这一业务,但这’实际上不是必要的。我们不’需要任何有很棒的音乐。事实上,它妨碍了伟大的音乐。它占据了伟大音乐会填补和修改的空间。随着摆脱这整个版权系统,以及明星系统,以及特权富裕和贫穷的音乐家,你会用更远的东西填充它。

这一点’意味着每个人说的人都说“好吧,我想弹吉他,”应该从中生活。如果你想使用这个术语,或者值得那种支持,必须确定谁实际上是值得作为专业人士的。我的妻子坐在瑞士的董事会,以及其他专业音乐家,决定了对年轻音乐家的基础的资金。他们在试镜和比赛中,似乎他们似乎有钱’完成了他们的工作。他们’努力工作。你可以告诉他们’非常严重。在校长中,将有一种方法,实际的大师或经验丰富的音乐家将成为未来的法官,看着年轻人并说,“Okay, well, you’已经支付了你的会费,现在’是时候奖励你,但是回报你’重新让社会给予它所需要的东西。”

莱纳利

关于作者

莱纳利

莱纳利是北湾波希米亚的职员作家,涵盖马林,索诺玛和纳帕县的另类每周。她的写作出现在萨克拉门托新闻和评论中,


我分享的东西: 唱歌,蔬菜,咆哮,食品,爱情,书籍,Zines,衣服,啤酒,住房,狗,写作,激进的政治思想,跑步,橄榄油。