16481676558_1d0e2d2a2c_h.jpg.

照片来源: 袖子卷起 通过 Foter.com. / cc by-nc-sa.

在现代世界中分享的性质正在发生变化。社区和家庭中的传统,演变,人际关系分享正在下降,因为社会资本侵蚀和社区债券片段。然而,基于网络的相对陌生人之间的共享蓬勃发展,通常由商业平台中介。

在我们的新书中, 分享城市,我们认为城市面临挑战 为引导和指导这种转变为公众的伟大机会。我们探讨了一个真正的共享城市可能—在其他事情中:

  • 通过工具银行,维修咖啡馆和社区中心等公民,慈善和基于社区的中介机构能够通过公民分享进行公共共享;

  • 规范超优步和Airbnb等商业分享公司,以提高环境效率并确保社会包容性;

  • 提供图书馆和公共交通等共享公共服务,并通过社区采用自己的资源(建筑物,车辆等);和

  • 帮助构建基础的共享和虚拟空间中的基础组件和基础架构— 包括开放式和可访问的网络,安全但不是消毒的公共空间。

但要做所有这些都需要公众参与 and that means —以这种或那种方式— 共享一个城市资源:权力。公民需要有能力不仅可以决定是否以及参加共享企业的程度,而且是在确定其规则和塑造他们的设计方面的作用。真正的分享城市必须与其公民分享权力和权力。

有大量的城市试验在各种方面增加了公民参与。参与式预算为公民提供了税收如何增加的声音,并且是 越来越普遍 — 从巴黎到波士顿到首尔,以及拉丁美洲,像Porto Allegre这样的城市导致了道路。但即使是最发达的形式,它’仍然是一步有限的一步,很少引导超过整体预算的微小比例 并且对更广泛的政策问题产生影响。


霍恩'S Roode Steen广场。照片来源: 泰德's photos – Returns Mid March 通过 Foter.com. / cc by-nc-sa.

公民参与交付公共服务,如健康,社会护理和教育也是普遍的。但在太多的城市和国家,这在很大程度上是巴克通过的愤世嫉俗—将责任转移到公民,但没有资源或权威所需的权力。真正的共同生产,公民不仅仅是在服务交付或系统的设计中,但在两者中,仍然罕见,即使在最佳实践中也是如此 Nesta编目 in the UK.

人们 ’渴望参与设计和规划,以及服务交付,适用于真正的分享经济—甚至涉及商业中介的地方。这是将人们视为公民,而不是消费者,而不是消费者的一个原因是真实分享的核心。它’对于共享平台的合作模型对于公司来说,以及为什么城市应该在共享运营中举行正式股份。

授权的公民参与不仅鼓励更多地参与分享,它有助于分享重建社会资本 and —更重要的是—加强分享可以转移公共规范,身份和远离消费主义的价值的方式。当涉及到紧缩时,这种改变值的可能性是分享的基本原因之一是如此令人兴奋。

不知怎的,它不是’令人惊讶的是学习— at last month’s 国际共享经济研讨会 —在他们对共享经济中的新兴商业模式的评论中,Boyd Cohen和Pablo Munoz发现,大多数美国共享经济企业在合作治理方面得分非常差。相比之下,在城市,共同的公民身份基础是社区的基础知识。作为 Michael Sandel. 亮点,我们的许多共享公共机构不仅仅是穷人的安全网,而且"培养普遍公民身份的景点,让人们来自不同的生活漫游互相遇到,所以获得足够的共享…与共同创业中的公民一样,我们可以将共享生活感到有意义地互相思考。"

但是,今天,商业利益和竞选金融的侵入公民领域和城市政治威胁到社区的基本意识和对我们同胞的相互关心。分享是一个关键舞台,其中可以抵制入侵。通过在社区花园中更新和重建社会资本,晚餐俱乐部,Freecycling,街道银行和其他形式的公民,慈善和公共分享,社区可以拒绝纯粹的身份,纯粹受到我们购买的何时同时对抗"democracy deficit" 很多人都很感觉。

而且我们越多,我们将自己视为公民,而不是消费者,抵制甚至扭转了政治上的商业和金钱的主导地位就越可行。开明的分享城市可以帮助提供这一点,涉及共同生产治理的公民 through, for example, 真正开放磋商,开放政府举措, 共同治理法规,地图 - 卡纸和其他开放方式和利用数字境界的公民参与。

但是,在其他城市中,这些机会必须陷入困境—甚至在城市的帮助下,真正转化的规范和远离消费的身份需要反复文化价值观成为主流。因此,共享城市需要的地方和空间不仅仅是邀请参与,而且还用于发明或叛乱参与— 而不仅仅是对于公民参与,而且为行动主义和反文化。 这就是为什么我们建议蹲便器比分享城市比CouchSurfing更重要,例如:该城市建立蹲的规则和规范提供了更大的范围,以实现或限制文化变化,而不是CouchSurfing周围的文化变化。


旧金山的反文化'S Dolores Park。照片来源: Peterthoeny 通过 Foter.com. / cc by-nc-sa.

当然,甚至是沙发, 支持正确,可以帮助加强需要大量的跨文化联系,帮助在跨文化城市的各种群体之间建立同理心。但城市需要确保— above all —该公共空间也能够实现,实际上,促进跨文化接触,并且是具有互动和合作的包容性的公民场所。我们需要我们的城市再次成为公共政治和公民民主的集线器,而不是专门的消费主义大教堂,以营销和广告为主。

在整个历史上,城市对民主令人责任,这一角色经常被忽视在现代城市,痴迷于经济竞争。分享城市可以重建公共广场,并将公民返回城市(和城市到市民),使公众审议和公共推理是社会正义的核心。正如我们所看到的,公民参与和活动人士抗议同样有效和重要形式的集体民主政治,两者都取决于一个健康的公共领域。而且,在现代,那个’不仅是城市的物理公共空间和街道,而且也是在线空间。分享城市可以 在使虚拟空间中获得可访问的虚拟空间来发挥关键作用,但还需要保护它们免受过度的商业化。

我们已经看到了更多的参与性形式的民主,新兴的公民旨在回收共享公共领域。对我们来说,不是 自抗议LAS Indignadas和占据以来,普通的民粹主义政治运动的事故发生了各种形式。从希腊和西班牙的帕特里萨州的锡鲁兹,到英国’s corbynistas和那些"feeling the Bern" 在美国总统初级比赛中,这些运动不仅争辩逐步的政策职位,而且还寻求改变政治所做的方式—特别拒绝金钱和商业的影响。

分享城市需要抓住这一刻;他们必须掌握参与性政治的潜力,使真实成为现实 对城市的权利 — 不仅是在城市的生活,设施和资源分享的权利;而且还有一个统称和重塑城市的权利,其公民’身份及其政治。

随着SERF在城市的自由寻求中,中世纪结束时,封建封建主义的消亡将加速。德语谚语 Stadtluft Macht Frei or "城市空气提供自由" 日期到这一次。由于分享信号后资本主义社会的可能性,城市空气再次提供自由的气味,因为分享城市提供来自商业统治的公民新自由;以我们重视的方式生活的新功能;和唐的新身份’t依靠物质财产,但是与我们与我们分享的人的关系。通过民主化分享经济化 并与公民分享他们的权力,分享城市可以成为民主的平台,在实践中,支持繁荣的公共领域,重建社会资本,重新织造一个相互性的网络。

##

邓肯迈克伦是一位独立的研究员和顾问,朱利安·阿迪曼在塔夫茨大学的城市和环境政策和规划教授。

他们的书, 分享城市:一个真正聪明和可持续城市的案例, is published by 麻雀。可共享的读者可以以30%的人购买 通过引用此代码来折扣: Mscharing30

或者询问您当地的图书馆订购可共享的副本!

邓肯迈凯轮和朱利安·埃迪曼

关于作者

邓肯迈凯轮和朱利安·埃迪曼 |

Duncan McLaren目前是自由顾问和研究员,兰开斯特大学的兼职博士学生。他的研究兴趣包括城市,气候变化,能源和地理工程,具有特殊的重点