5088954592_f2f6259c8d_b.jpg.

阿姆斯特丹是欧洲's first named "Sharing City." (Moyan Brenn / Flickr.)

在他们的新书 分享城市: A Case for Truly Smart and Sustainable Cities,学者邓肯·迈凯轮和朱利安·埃迪曼概述了两种当代趋势的协同潜力:城市化与分享经济的兴起。他们争辩说,城市是单一的,以调动支持的技术的共享平台的重新分配能力但只有在分享被理解为政治,社会和文化和经济行为。

为此,迈凯伦和埃比曼避开了这个词"sharing economy"赞成更广泛的"sharing paradigm."这种重新恢复强调(RE)发现分享的变革性质,并鼓励活动家和企业家在利润生成应用程序中,除了共享消费之外,还包括共享生产的解决方案。

分享城市 围绕一系列基于地方的案例研究,每个案例研究都指出了当代辩论的一个或多个主题。重要的是,迈凯轮和agyeman'除了通常的嫌疑人(旧金山,哥本哈根)外,案件还包括非西方和发展中国家。

我最近通过Skype与迈凯轮和agyeman发表过 分享城市和their vision for the future of sharing. We talked about how the book came about, how and why they chose their case studies, and where they hope their analysis will lead.

Anna Bergren Miller:在分享城市时,您可以写作"sharing paradigm" rather than the "sharing economy." Why?

朱利安·阿吉曼:你想知道一下这本书的历史吗?几年前,邓肯和 地球的朋友 正在徘徊在城市的一些重要想法。邓肯被委托做了一些工作,并开始与我交谈。我刚刚对这个分享的概念感兴趣,而且我没有'知道在哪里与它一起去。

邓肯和我和我的一名学生做了一些研究。我意识到那里's a lot in this—一个很多的地狱。我们在报告中实现了什么,是目前关于分享的话语是一个经济话语,这是一系列讨论。

我们认为:城市一直是共享空间。让'挖掘了这一点。该报告有很好的追随者,我把它送到了麻雀,他们很感兴趣。所以我们在提案上工作,它变成了我们今天的书。

[分享城市 ]只有几个月。我认为它'S会产生一个非常大的影响。邓肯,你想继续分享范式吗?

邓肯麦克拉伦:正如你所说,分享的想法"economy"是一个有问题的框架。谈论分享'economy'让我们认为经济是重要的空间。它将社会和环境放入二级职位。

[但]从可持续性的角度来看,如果我们有一个健康的社会,经济只能有效。我们只能在我们拥有健康的环境时拥有健康的社会。因此,从某种意义上说,从经济开始时绝对是错误的结局。

更糟糕的是,它创造了一个错位的商业焦点:所有关于找到的商业焦点"Uber for x"—下一个分享经济unicorn,亿美元公司。这让你在你的位置 '重新寻找经济解决方案。而是什么共享真正优惠是一套公共和市民解决方案。

经济框架的最后一件事是[转过人们对公司的关注,向企业,向金融家来解决我们所面临的问题。它扫除了城市和公共当局与共享合作的巨大经历—不仅仅是现代自行车股票计划,而且具有与图书馆一起使用的公共交通工作的漫长传统,具有整个共享服务和共享空间。所以我来到了分享的观点"economy"框架正在带人'远离这一点,阻止我们思考城市作为可能真正介入共享前方的代理商。

尽管有了这个词"paradigm"恐怖过度过去和术语,那'真的是分享的。它'对于如何考虑人类活动和人际关系的方式转变。

JA:它'一个框架,了解Duncan提到的所有这些事情都更加公开,更多的公民,更多关于重塑流行,参与式的—我们喜欢城市的好事。

梅德尔ín说明了发展中国家城市共享的潜力。 (ívanERREJOTA / Flickr.)

为什么"cities"?你对当代政治经济经济学的批评者说谁倡导返回较小的社区?

JA:当你看着城市时,他们的原始基金会是共享地点:市场,波利斯。这些都是关于分享商业的想法。你有共享的浴室,共享生活区。城市的历史是关于分享。

思考分享思想的城市是适当的规模。我无法'在许多方面,国家政府认为是适当的规模。如果你看看本杰明理发师's work, 如果市长统治世界在公共交通方面,在环境管理方面,在环境管理方面,城市正在做出惊人的事情。他们'重新缩放。

我们的论点是:而不是城市扔掉他们的手,并说,"We can't关于优步和airbnb," we'重新说,城市需要更积极主动,他们需要使用他们目前的监管结构,并将智能规定发展到未来,利用这种创造力,使每个人都有福利。

一个很好的例子:看看什么'在旧金山发生的那一刻在旧金山发生。肆无忌惮的房东正在挖掘租户,租用他们的Airbnb,改变街区,租金和房价。在阿姆斯特丹,他们认为自己,"Airbnb, it'一个好主意,但我们不'想要我们的社区从根本上改变。我们想要的是让人们能够制作一点点金钱,但我们希望保留社区,我们希望保留租赁部门。"所以他们每家房子一致约60天的Airbnb。那'S进步城市可以做些什么。

We'没有看着城市来阻止这个想法。我们是什么'看着城市要做的就是尝试将活动引导到公共,重新发明的公共,或振兴共鸣,以便我们正在寻找更加活跃的城市的参与形式。

DM:正如我理解的那样,你的问题也是关于:"为什么不重新定位到社区规模,回到该国?"有两件事我想强调。由于那里的生活密度,城市具有真正的优势。它可以使环境资源令人难以置信地使用。我们在城市使用土地,我们可以利用水,我们呼吸的空气,绿色空间;一切都可以在城市高效地使用。现代世界的对立面往往是一种郊区蔓延的形式,这既不是无灵欲,通常都非常受到伤害。

我想制作的第二点可能更具挑战性。它'我认为城市往往有着国际化学价值。他们是几个世纪以来,不同背景的人已经混合的地方。并不一定完全等于等于,但比小农村社区的典型更像。城市长期以来,我们可以失去自己的地方,逃避农村社区的狭窄,然后找到自己,并重塑自己。

It'不是每个农村社区都在这种感觉中的坏或有害。但是城市具有自然能力,更加热情,比较小,更严格,更多的社群社区。

因此,分享城市的机会来自巨大潜在环境效率的密度,以及城市的社会世界主义,以及寻找使用共享经济和共享工具的方法来实现两种优势。那'我们认为在书中,在书中,我们称之为"城市空间与网络空间。"

每一章 分享城市 在一个自治市周围陷害。您是如何选择突出哪个城市的?

DM:你必须记住,这是分享城市的初期。如果我们今天出去,我认为那里'd是两个或三个城市,这是我的名单上的'在几年前,在这些条件下建立了自己。在城市中有一些非常自然的选择,现代分享经济有足够的继续,试图了解它的影响:旧金山和首尔特别。然后我们希望有城市成为成为更多的国际化和社会包容性的最佳努力:哥本哈根,阿姆斯特丹和Medellín从那个角度来。

我们的第六个城市是最艰难的选择,因为我们正在寻找一些我们希望在发展中国家中看到新技术的分享模型的出现。最后,这种情况研究变得更加讨论孟加拉国在智能城市修辞与共享城市的选择之间的选择。对其他城市的影响和课程。

JA:我们不喜欢'试图是系统性的。我们精确地选择了这些城市,以说明特定点。那'为什么城市是本章的态度。

我们所渴望的是表明分享城市的事情不是西方,富裕的城市。事实上,一些最好的案件可能是拉丁美洲城市,或者在首尔。这不是时髦和时尚的东西。这更深。

这本书的一个主题是邓肯提到,是智能城市与共享城市。这是二元选择,还是两者可以共存?

DM:I.t'在实践方面绝对不是二进制。在这种话语领域中,它似乎有一点是二进制文件。呼吁城市成为聪明的声音具有特定的愿景,以及特定的议程。它'我们发现真的被我们对社会包容性的城市的愿景被冲突,作为国际化。我们引用了书中,例如, 理查德·塞内特,我认为他对患有无菌的评估"smart city"议程,缺乏真正的参与,是现货。

话虽如此,这是智能城市的技术—东西互联网等等—可以在共享范式中利用。我们'没有说城市应该忽视基于应用的移动共享的想法。那种中介技术绝对是至关重要的。我们是什么'重新说明中间人唐'始终需要是商业的。如果他们是商业,那么如果要实现最大效益,他们可能需要在某些方面被转向和调节。

JA:让我给你一个具体的例子,这里在波士顿地铁区之间的冲突"smart" and "sharing."这次去年我们在雪的脚下。波士顿市长's response—因为我们的基础设施才能'T应对,无论是地铁系统还是我们的道路基础设施本身—he thought, "Let's get smart, let'S与Google一起使用Waze应用程序来帮助人们绕过城市。"

每个人都认为,"哇,这真的很聪明。这是我们在这里做的那种东西,我们'得到了所有这些伟大的大学。"这是愚蠢的。你知道为什么?因为它带了人'S注意力远离基础设施支出。

只要它是一部分,我也没有问题,也是一个严重的基础设施支出计划。这就是想要的东西。对于市长只使用智能城市的言论,一个应用程序不适合未来的任务。

我们可以'找到一个停止气候变化的应用程序。同样,我们'通过应用程序更好地设计我们的城市。一些智能城市技术可以被视为带助力,阻止我们讨论更深入的问题,如适当的基础设施的资金。

这尤其是美国的问题,比在瑞典或许多欧洲或亚洲国家/地区更重要。

结束必须是分享城市。智能使用技术和法规是可取的,但我们不应该将智能城市视为最终。这是对共享城市的手段。

[我们]碎片 时间 magazine ["'Smart Cities' Should Mean 'Sharing Cities'"]解释我们的更多思想。我们欢迎智能城市的想法作为迈向共享城市的一种方式。

在哥本哈根,对城市空间的关注有助于分享。 (Moyan Brenn / Flickr.)

在您关于哥本哈根的章节中,您可以探讨共享政治的想法。分享和民主政治如何相互加强?

DM:[我们've扩展了这一点,为一个可享的分享, "分享权力:分享城市的至关重要挑战"]。它的本质是分享振兴人类联系。在我们看来,这是对个人主义教义和彼此独立或自主义义的方式的挑战,已经来到政治话语和破坏集体民主。

在那个国家's the problem—和美国我在那个类别和英国也有很多东西—即使是分享经济的最具商业形式,人们也会将人们与其他人的角色联系,以便超越纯商业的角色。他们有助于更新对其他个人的同情程度,这是一个重建社会资本[和]公民参与的第一块。

如果我们进入共享城市的真正潜力,超越商业中间应用程序,那么将人们共同带来公共目的,那么这有助于更新人员'在某种意义上说,在社会中的信仰。我不'我想听起来像在这里的伯尼桑德斯那样的声音,但这是一种民主社会主义'在这里谈论。

那'不是桑德斯的共产主义歌剧曼'反对者想建议他'谈论。当然,当他引用丹麦和瑞典时—住在这里,我可以肯定告诉你,这些不是共产主义社会。他们'重新资本主义社会。但他们并没有丢失这么多的公共活动和公共政治—他们仍然明白政治是整个社会的东西。

在我们分享的核心作为振兴这种民主的手段,是它推动我们统称而不是单独思考。它推动我们为自己集体而不是单独提供。它将我们的身份远离我们自己的个人,我们的个人财产,我们拥有的关系,我们可以让我们进入事物。在所有这些方式中,它将我们推动我们的行动更像是集体的公民,而不是自私人。

JA:一个非常好的例子是非常可行的,并且在世界各地的城市完成,从巴西的波拉格尔开始,这是参与式预算的想法。而不是你选出你的代表,然后他们消失,通过一些奥术后备流程出来,城市开始说,"Hey, here'是社区提出的项目的一个项目。您认为我们应该提供什么资金?"

我最近参加了[参与式预算过程]在马萨诸塞州剑桥,[分配]只需500,000美元—这座城市的一小部分'年度支出。但它'S Symbolic,去年参加的人数与今年一起参加的人数。我们可以预期增加。它使这些积分成为邓肯'制作;我们正在分享。

这是什么'S被称为合作生产—在马萨诸塞州剑桥的新城市公园生产中分享。我们被投资为有关我们公共空间的决定。这不仅适用于资助的项目,而是它'适合民主。它让人们意识到民主不仅仅是每四年或其他几年投票。它's更加连续的过程。

我正在和学生谈论这个:我们今天可以在任何城市工作的真正的举报点是什么,以获得向前分享的想法?参与式预算绝对是一个。即使是城市完全政治地反对彼此可能与参与式预算的概念有关。如果我们在城市的第三或一半期间看一个未来 '在民主中,预算被民主,这将是一个令人惊叹的事情。做你的基本服务;但是,然后想到,并允许资金,其他可以更民主地对齐的项目。

你提到了共同生产。您可以更多地说有关共享生产的更多信息,以及如何与公部的想法有关?

DM:我们在整本书中使用的组织设备是这套四象限,或者,当我们称之为时,"flavors"分享。我最初努力了解第四盒的东西之一,同时商业但更传统"socio-cultural" forms of sharing.

许多这些形式的共同生产都是适合那里的。 Linux和Wikipedia等举措—它们模糊到中间空间。有一个组织在那里,[但]该组织已经发展出一组人的互动,并以非常传统的共享方式动员。

这可能是Barnraising的关键模型:社区聚集在一起,建立了一个需要的大型建筑。这是为了商业目的—一个地区的农业活动。现代相当于Barnraising—也许这听起来有点奇怪'S Linux,软件系统—但我认为,实际上,它是。这种共同生产的产品是现代公共日的形式,在本书中,我们认为城市的公共空间也是下行,尽管没有商业目标在一个过程中没有生产"commoning."

共同和共同制作是很多人都不的事情'T立即想到分享,因为他们逃离了'关于分享特定产品或善。我在 国际共享经济研讨会 最近在巴黎,人们正在撤销分享经济的各种定义。最专注于未充分利用的资源—在它的生命中使用九分钟或者再次出现九分钟的钻头。但是在共同生产和共同中分享的是技能和经验,甚至简单地。在这里,经济框架奇怪排除了很多真正的真正"economic"在共享范式内正在发生的活动。

我们的象限aren't意味着紧密独一无于严格定义。他们互相模糊。但他们给出了这些不同口味的丰富性感。而且我认为,通过这些方式看共同生产,例如,我们开始了解潜在的丰富性,而不是简单地看到这一点,以及我们如何最好地分享现代工业经济的产品。

我想访问这本书的最后一个大想法是这个想法"只是可持续性"—我知道,朱利安,那's ground you'现在一点呢。

JA:践踏。

不,不!我希望你能谈谈为什么'将公平纳入共享模型的重要性,以及我们如何实现这一点。

JA:让我告诉你一些关于仅仅是可持续性的想法的想法。有很多不同的股线,再次邓肯是在2000年代初的一部分,他对环境空间的工作影响了很大—他把这个概念带给了我。

自住在美国,我是一件我的东西'意识到的是,环境正义不一定是政策制定者和规划者可以处理的事情。他们认为它是一个活动家议程,作为一个社会运动议程。

我在想:政策和规划中的主导范式是可持续性,可持续发展。我们如何获得司法,环境正义,进入可持续发展话语?我们如何将其带回那里?因为它永远是其中的一部分;它'只是环保主义者似乎已经强奸了股权和司法问题。不是因为他们'讨厌的人,因为他们认为优先是环境。所以邓肯和我和他人长期以来一直辩论我们如何将这一司法思想重新进入可持续性。

I'一直在调查粮食司法,气候正义,所有其他方面的可持续性。而且,答案一直在我们脸上一直在我们脸上:共享城市只是可持续性的最终。几个原因。 Duncan和我所说的一个想法是,如果我们得到这个分享城市,我们可以减少不平等,增加社会资本和思域,并减少资源使用。这正是可持续性。

我总是对我的学生说,如果他们有一天做我的杰蒂,他们会说,"正如朱利安所说,社会大法官't just happen."没有人在盘子里递美国社会正义。我们必须采取社会正义。

同样,在共享经济或分享城市中,它'不只是发生。一个例子是:我接到了一年,两年前,从自行车股计划说,"Julian, we'有一辆自行车股票计划,运行两年'非常成功,但少数少数群体和低收入骑手使用我们的自行车。"所以第一个问题是,你基于你的概念你的概念're being successful?

我问他们的问题是第一,你是否涉及来自此计划中这些群体的人?不,没关系,你为什么不这样做?然而,这一点,[是]这些计划被希望通勤或旅游目的的人梦想。他们从未建造过股权和正义。所以问题是,如果它主要是股权和社会正义,那么自行车股票的样子会看起来像是什么样的。现在,Philly Bikes [Indego]采取了一些批评,他们涉及不同群体在配置费城自行车股份计划方面。

但是邓肯和我在本书中提出了什么是:我们如何建立增加社会正义和公平的分享模式?我们不'T有很多模型,当然在西方文化中。

分享城市是刚刚可持续性的绝对封装:改善人民'生活,以刚刚和公平的方式做到这一点,并在生态系统的范围内完成。它'完美的事情。我们不't赚了一个巨大的比赛,但我们认为分享城市是围绕它可以实现可持续性的平台。

DM:I.'LL加入了几件事来得出结论。一个震惊我的事情是,可以在没有考虑正义和包容的情况下进行环境的东西—and that'问题。但另一方面,它'非常难以做到,正确,正义和包含而不考虑环境,因为它'既然人们相当考察或歧视的尺寸之一。在我的脑海里,赋予了几乎,如何与这些事情进行了良好的层次结构。

因此,只有可持续性的关键问题之一是拓展道德社区的持续过程,扩大我们的包容性圈。我们的社会仍然摔跤,我们包括少数民族的距离,我们在性别术语中包括亚商团的多远,我们包括不同性行为的人。那时候就是前沿。回到200岁,人们谈论不是种族包容,而是是否将奴隶视为人类。回到150年,有关女性的问题。

所以我们'重申进步。其中一个原因是,一旦您在道德社区中包含一个团体,将它们推出了一个,更难以让他们在外面离开'从来没有其中的一部分。它's不可逆转,或很大程度上是不可逆转的过程。那里's a ratchet effect.

回到我早些时候关于分享城市作为国际化空间的说法:他们're spaces where we'重新暴露于差异。它'在那种曝光中的差异—朱利安介绍了我这个伟大的文学 联系理论—我们学会了同情与我们不同的人,并因此扩大道德社区。

理查德·塞内特写了陌生人的冲击,以及它的想法'在良好管理的城市中的相对安全和安全的环境中,我们的差异偏差有助于我们,我们从中学习,我们'重新开放,以接受不同的性行为,不同的种族等等。现代分享的想法是我们'重新迁至陌生人共享的时代,我们与差异接触,进一步建立了我们的同理心。

把它放在不同的方式,想到大卫鲍伊。对于很多人,当然在我这一代人中,他向我们介绍了我们的身份的想法作为我们为自己写的叙述,我们可以随着我们所以改变的事情。但也是这样,他挑战了人'彼此的先入为主'S身份是,为整个不同身份的整个负荷打开门,并为我们同情他们所有。

It'在城市给我们的那种可能的丰富度。它'这是一个真正只是社会,只有城市的可持续性,将拥抱的可能丰富。

JA:I.'已经[在美国] 16年,你知道,我们是[一个非常愤怒的国家]。我们是自我排序的,我们正在成为部族。人们喜欢自己的角色是什么,作为城市规划者,城市设计师,在设计遭遇空间时?

这个差异思想的城市正在存在其他地方。邓肯和我认为它是富人;其他人认为它是威胁性的。我们如何鼓励遇到?我们如何考虑地方和空间,以文化方式包容?当我说的时候"文化包容性," I don't意味种族或民族文化,但我的意思是,我们是谁的不同部落。

再次,这种联系理论的想法—这是根本的。它'显而易见,在某种程度上:越来越多的遇到差异,我们就越有可能变得更容易宽容。城市为我们提供遇到差异的可能性。和城市在他们的权力里有着设计的地方和空间,我们让城市慢下来,在那里我们让人们混合和混在一起。

你只需要看百老汇,在纽约:遮阳伞,甲板椅,自行车车道,那里'没有车。人们只是坐在那里。你永远不会思考的人会坐下来。我们如何制作粘性空间,人们将粘的地方,也许只是跨越差异?那'是共享城市的潜力。

DM:当然,我们're谈论虚拟和物理空间。

JA:绝对。

DM:那's what'对现代中介技术令人兴奋,它's创建这些新的联系人空间—仍然开放,但是,他们周围的安全界使它们成为可能—这些虚拟空间,人们可以在线混合。并且它将这些互动突出到现实世界中:在共享活动中,我们通常需要向虚拟添加物理接触。然而,这么大的是为企业兴趣和盈利而选择。因此,潜在的产生更大的跨文化接触是错过的。

我们从哪里开始?

DM:显然,我们'如果城市正在占领这个想法,那么超越目前选择称自己分享城市的两三个或三个,并将其放在实践中,将投资放在练习中,将投资放在实践中,将投资放在练习中。在实际空格和虚拟空间中设置共享集线器,无论是在线和脱机,都可以允许城市的所有公民进入共享范式和共享活动的好处。

城市应该有助于他们的公民分享,无论他们是否希望为合作社工作,或投资信用工会,或者在他们的城市中互化,无论是他们想要借用练习,还是其他的,或者参加住宿空间或升降机或乘坐或其他任何东西提供商。所有这些都可以通过城市促进,以允许充分的社会包容性。城市是在完美的代理商中,如果你喜欢,"中介人的中介,"所有不同提供商的经纪人,无论是他们'重新商业,或公共或慈善。

首尔是第一个支持分享经济的全球城市之一。 (MarioSánchez普拉达/ Flickr.)

Anna.Bergren.

关于作者

Anna.Bergren. |

推特linkedin  Anna Bergren Miller是一位专业从事建造环境的自由撰稿人。她的兴趣包括当代设计实践,数字设计和制造,建筑历史