斯德哥尔摩的新大乐透机选园林公共区之一

斯德哥尔摩常见的公共绿地之一。图片来源:作者。

2041年斯德哥尔摩的一个故事

这篇乌托邦式的论文从现在起20年后(即2041年)将继续进行,并基于对瑞典斯德哥尔摩市新的大乐透机选园艺公共空间(正在进行中的大乐透机选空间共同管理的一个例子)的持续研究(于2020年)为基础。娜塔莉·贝加美(Nathalie Bergame)。尽管根据人们在2020年的野外工作中实际所说的话,发明了所有名称,位置和直接引用。  

两十年前,即2020年代初,斯德哥尔摩公园和大乐透机选绿地的管理权由斯德哥尔摩市市政局,私人土地所有者(例如房屋协会)和其他国家机构负责。但是,那时,从市政府的角度出发,人们希望通过权属协议将责任和管理权转移给居民。通过这些正式合同,即瑞典语中的“ brukaravtal”(字面“用户协议”),管理公共绿地的权利被转让给以民间团体组织的斯德哥尔摩居民。

最初是很小的,有人说在居民居民在公共大乐透机选公园里种菜和种菜的边际举措在随后的几年中变成了一个完整的全市范围的计划:2041年的今天,公共绿地完全由居民管理和管理。当2020年少于2% 的公共绿地由居民使用。虽然某些区域(如与房屋建筑相邻的绿色区域)仍由各自的房屋协会负责,但在2041年今天,较大的可公开访问的大乐透机选公园以及大乐透机选景观的绿色微型口袋由居民委员会管理。和协会。

为了找出导致这一点的原因,在下文中,我概述了从20多年的研究中得出的观察结果。在我的研究中,我一直关注新的大乐透机选公域的运动,这种新的社会组织形式于2010年代在全球范围内重新出现,公域理论家达多(Dardot)& Laval 那时在2020年代被解释为 解放的新时代。”

“我们通过日常行动打造大乐透机选” 并成为比我们更大的东西的一部分

在2041年秋季,我跟随几年前热心的园丁和平民百姓Maia Urbanusson,穿越斯德哥尔摩的Vasa公园,以了解更多关于将公共空间的管理权从市政当局转移到居民管理的意义。 。她沉思着我现在知道我的大乐透机选更好了。在我数年没有真正结识新朋友之前,我还没有与大乐透机选居民建立联系。

在20年代,这一切对我来说都是改变–是的…我会说这是因为我们现在必须互相交谈。” 她告诉我,与在一切未变之前在斯德哥尔摩专职工作的时间相比,她现在花费更多的时间来组织和结识公园管理协会内的其他人,倾听他们的观点,愿望和需求。通过二十世纪末期的经济发展计划,自全球COVID-19大流行严重打击斯德哥尔摩和瑞典之后,该市开始向参与管理大乐透机选绿地管理的人提供基本收入,从而创造了更多的时间容量。

Maia是最早参加2028年在斯德哥尔摩提出的基本收入计划的人之一,从根本上改变了她的生活和与大乐透机选的关系: “在我缴纳税款之前,然后有一个市区的人管理和维护了公园。作为居民,我们并没有参与其中,说实话,能够参观公园并放松身心也感觉很好。但是今天,我感到自己是更大的一部分。坦率地说,能够从中获得收入对我来说也是一大好处。但实际上,这是我的双赢。”

Maia的案例表明,通过她的园艺活动,在她所管理的特定公园的公共绿色空间协会中,她不仅改变了大乐透机选,而且改变了自己:大乐透机选地理学家David Harvey通过指出社会之间的辩证关系来解释这一点。和大乐透机选说: “我们通过日常行动以及我们的政治,知识和经济参与,单独和集体地使这座大乐透机选成为现实。但是,作为回报,这座大乐透机选造就了我们。”

通过共同园艺, 她已经成为一名大乐透机选演员,将直接的公民权力运用到她和她的协会想要的大乐透机选中,从而锻造了公地理论家和活动家西尔维亚·费德里奇(Sylvia Federici)所描述的 “material means […创造集体利益和相互联系的方式。” 通过这些物质手段,例如共享花园以及共同管理花园的责任,不仅创造了社会集体关系和基础设施,而且还创造了奥利维尔·温斯坦(Olivier Weinstein) stresses “新的生活方式和新的主体性。” 因此,居民通过公共日常活动 “产生并改变他们自己的大乐透机选世界[…],不仅导致形成新的大乐透机选空间格局,而且导致通过其活动产生和主张的潜力的新视野” 政治经济学家布伦纳& Schmid claim.

集体管理资源的利弊 

2041年,瓦萨公园(Vasa park)是9月的一个阴雨天。今天夏天人们聚会的土壤和长凳都湿透了,但是在晴天,甚至是11月,当地协会的成员都在这里–与其他人会面成员,讨论并计划下一年的工作,并进行土地开发。 Maia描述了协会的公园管理部门如何使她最终成为决策过程的一部分,这是一项耗时的工作,正如她所承认的那样,有时可能很困难。

在共同管理的公园中,居民聚集在一个共同的目标周围,就像Massimo De Angelis 一个关于公地,笔记的领导理论家,奖励了那些平民 “情感联系取代了新自由主义大乐透机选中始终存在的脆弱,正式或疏远的联系。” 和, 通过共享,人们在其直接环境中分配了代表权和责任感。成功的时候,这些集体关系带来了 “从'我'[...]向'我们'的运动,它们共同谋求战略性地转变[...]结构。”

德安吉利斯进一步声称,通过实现共同利益的社会组织形式,可以预见社会的复杂性。这也意味着,与由市场和国家力量所统治的社会制度相比,与社会制度之间经常疏远的社会系统马西莫•德•安吉利斯(Massimo De Angelis)相比,可以解决多种关系和意料之外的进化变化 索赔。研究人员Zakhour认为,基于公共空间的大乐透机选绿地管理不同于采用以新自由主义为基础的基于投资者的大乐透机选化过程的“以开发为主导的大乐透机选发展机制”,该过程在斯德哥尔摩世纪之交变得越来越普遍。& Metzger 成立。这种资本主义的大乐透机选化的特点是努力吸引(外国)投资,商业,并使大乐透机选发展成为全球性参与者,以损害当地需求。

这些新建立的公共绿地公共空间当然也是大乐透机选空间中广泛关系中的一部分。二十多年前的2018年,研究人员Egerer& Fairbairn 在对加利福尼亚社区花园的研究中描述了花园社区内部的社会紧张关系;紧张局势源于大乐透机选更广泛的社会环境中的资源和平等斗争。因此,公地不是一种像技术一样可以应用并自动产生可预见的结果的战略,例如可持续性,民主和平等。普通人的成功总是取决于普通人及其所处的结构环境。

尽管公地在理论上似乎是直接民主的蓝图,但实际上,协会成员之间的权力斗争过于频繁。来自另一个公共绿地的成员宙斯·斯文森(Zeus Svensson)告诉我们,自从他加入以来,过去五年来他们在达成协议方面遇到困难。 有些人有很强的见解,然后他们可以主持整个讨论,而并非每个人都受过训练以面对他们并支持他们自己的观点。 在这里,每个人都可以学习如何进行集体组织和学习如何互相倾听。”

根据公园的规模以及所需的管理类型,一些协会有数百名成员,其他协会的成员少于二十名。与知名人士的交流有助于达成协议所需的组织能力和社会基础设施 参与性预算计划于1989年在阿雷格里港启动.

仅通过一些举措,大乐透机选空间管理的变革就开始缓慢 

在斯德哥尔摩,公共大乐透机选绿地的组织和管理并不总是以居民为基础。从2000年代到2020年代,居民对大乐透机选化规划和管理的参与主要限于正式对话,即所谓的“公民对话”,即在瑞典改变大乐透机选规划之前进行的对话。公民对话是基于工作坊和会议的,在此期间,向所有因大乐透机选景观变化而受影响的居民和对当地大乐透机选建设感兴趣的居民开放了规划过程,否则该过程对公众保持封闭。由于缺乏外联和参与,以及无法将对公共问题的真正决定权移交给公众,对话经常受到批评。 “最终,决定不是基于我们的建议,我们没有认真对待。” 卡桑德拉·汉森(Cassandra Hansson),今天的受益者’解释说,他是公共空间的共同管理者,也是公民对话的前任批评家。 

无论是通过发展主导型的治理机制来应对日益私有化和公共空间的封闭,还是由于不成功的公民对话,2010年代初的时代精神都有利于普及诸如社区居民从事的公共园艺等活动。斯德哥尔摩。当被问及这一切如何开始增长时,当时的居民告诉我说,它是从斯德哥尔摩市中心的一两个项目开始的,这提高了替代性和基于居民的大乐透机选化活动的知名度,并最终使斯德哥尔摩居民对一般公共场所的大乐透机选园艺。

最初的小事在十年内随着在公共土地上出现的园艺计划而兴起,当时有兴趣的居民开始在大乐透机选许多地方的高架床上种植可食用的植物。这一发展表明 “市场和国家不是唯一可能的生产系统” 反映了政治学家,诺贝尔奖获得者埃里诺·奥斯特罗姆(Elinor Ostrom)在她关于不同地理环境下的集体行动和共同财产的研究中所描述的内容.

但是,直到2028年基本收入计划出台之前,公共土地上公共空间的生产都是在相当不稳定的用户协议下组织的[brukaravtal]。与2041年的今天(长期租赁公共土地)不同,那些较早的协议没有提供对公共绿地进行长期管理的条件。 2020年,园丁目睹了 “我们真的不知道我们能在这里呆多久,我们的土地使用权协议可以在一个月的通知后取消。我们的市区行政部门一直非常有帮助和支持,但他们还告诉我们,如果他们需要住房用地,我们将不得不寻找新的园艺场所。”

通过园艺呼唤自治权和“大乐透机选权”

凭借相当高的初期投资来建立良好的土壤质量,购买带果实的灌木丛和其他多年生植物以及种子,以及迫在眉睫的被驱逐出大乐透机选土地的风险,到2020年代从事公园管理的居民开始要求市政府提供更多的长期公共土地租赁。从“大乐透机选权”的角度来看,大乐透机选理论家Henri Lefebvre在七十多年前于1967年将其概念化,居民履行了大乐透机选职责,要求他们在公共土地上享有全部劳动权利,并据此要求他们 前往大乐透机选的权利。尽管他们可以获得参与创造和分配社区耕种的食用农产品的权利,但他们并不自主拥有这项权利,也不拥有土地权。当市区需要全部或部分公共大乐透机选土地用于发展项目(如新房屋,基础设施或商业活动)时,由许多园丁创建的公共花园面临着被拆除的风险。

常见的大乐透机选绿地的园丁通过提及建立良好且具有文化综合意义的分配花园,成功地提出了关于长期租赁的政治主张;斯德哥尔摩的历史性分配花园可以追溯到20年代初 世纪,始建于1905年。尽管人们普遍对斯德哥尔摩的分配花园中的园艺感兴趣,但到2020年将有1万居民排队等候,最后一个新的分配花园建立于2002年。对分配花园的需求加上将租赁转给民间团体时的经济救济(而不是由市政当局管理公共空间),对纽约市施加了足够的压力,从而导致大乐透机选转移。全球covid-19大流行开始后,公共场所的治理。人们不仅将更多的时间花在了在家办公的时间上,而且当2021年第一波covid-19浪潮消退时,他们也为能够再次外出社交感到放心。要求人们开会和讨论,并要求工会拥有对公共场所的权利,而他们本来没有时间充分从事这些工作,并且每天上下班都需要上下班。 

公共绿地在危机时期具有韧性

尽管到2020年,用于园艺的土地面积似乎很小,但一种新的文化却出现了,它有利于在居民和大乐透机选行政官员之间分担管理大乐透机选空间的责任。斯德哥尔摩也许很幸运能够拥有相对较高的绿色空间份额(占40%) 可用于种植食物和支持园艺活动的社区。而68%13 奥斯陆的景观中有公共绿地,而其他大乐透机选的公共绿地却存货不足,巴黎仅占9.5%13 或伊斯坦布尔占2.2%13  他们所在大乐透机选中的公共公园。如果斯德哥尔摩的公共大乐透机选空间不那么丰富,也许发展会有所不同。在30年代热浪席卷欧洲的同时,进入绿色空间对于斯德哥尔摩的居民来说确实是一项重要资产,当时热浪困扰着欧洲,加上由于气候变化影响加剧而导致暴雨,导致这些国家的农作物歉收。从。常见的绿色空间全部由小规模和多样化的耕地组成,可以迅速转变为小型生产性农场,提供一些其他主粮,而这些主粮在气候变得极端极端的其他更多南欧国家中已经失败。 

公地形成积极的公民

通过以居民为基础的公共空间管理,人们彼此之间形成了集体关系,加强了他们对大乐透机选化进程的代理和政治权力,并根据个人或社区的需求提出了要求。这样一来,他们就积极改变了大乐透机选的文化和居民的角色。通过平民化和建立居民想要的大乐透机选,大乐透机选不仅 为了 人民也是 经过 它的人。而且,在公共空间中进行园艺并将其转变为由居民管理的公共场所,也改变了斯德哥尔摩的空间结构。我可以观察到通过园艺共同完成的空间变化对于改变大乐透机选生活是坚定的,并同意列斐伏尔的话, “要改变生活,我们必须首先改变空间。” 与2030年相比,如今2041年的人们是公园管理的一部分,大乐透机选空间将根据大乐透机选居民的需求而发展。结构变化,例如当电晕大流行改变的工作生活或决策开始转移到大乐透机选居民时,将继续通知公共空间管理,反之亦然,公共空间管理及其形成的主观性环境将继续为更广泛的社会景观提供信息。无法保证我今天居住的斯德哥尔摩将以这种方式被复制。辩证法永远不会停止。   

娜塔莉·伯伽美(Nathalie Bergame),2041年9月

参考书目

  • Archer,M.(2004年)。 作为人类。代理问题。英国剑桥:剑桥大学出版社。
  • 北布伦纳,&Schmid,C.(2015年)。迈向新的大乐透机选认识论? 大乐透机选, 19(2–3), 151–182. //doi.org/10.1080/13604813.2015.1014712
  • 达多(P.)& Laval, C. (2019). 共同点:论21世纪的革命。布卢姆斯伯里学术。
  • De Angelis,M.(2017年)。 Omnia Sunt Communia。论公地与向后资本主义的转变。伦敦:Zed图书。
  • M.Egerer,&Fairbairn,M.(2018年)。门控花园:大乐透机选化对社区花园中社区形成和公共管理的影响。 地质论坛, 96(2017年12月),61-69。
  • Federici,S.(2010年)。女权主义与原始积累时代的公地政治。在C. Hughes,S。Peace中,&K.范米特(编辑), 旋风的使用:在美国的运动,运动和当代激流 (第283-293页)。奥克兰:AK出版社。
  • Harvey,D.(2003年)。辩论与发展。大乐透机选权。 国际大乐透机选与区域研究杂志, 27(939年-12月)。
  • Lefebvre,H.(1991)。 生产空间. 生产空间。牛津和剑桥:布莱克威尔。
  • 亨利·勒费弗尔。 (1996)。关于大乐透机选的著作。牛津:布莱克威尔出版社有限公司
  • SVT。 (2020)。 Livstidslångaköer直到kolonilotterhämmarodlingsboomen。 SVT Nyheter斯德哥尔摩.
  • E.Tonström(2020年5月19日)。 Lokala politiker vill ha flerkoloniträdgårdar。 米特·索德罗特.
  • 南萨克(Zakhour),&Metzger,J.(2018年)。从“规划主导体制”到“发展主导体制”(又回来?):市政规划在斯德哥尔摩大乐透机选治理中的作用。 显示, 54(4),46–58。
娜塔莉·伯伽美(Nathalie data-id=

关于作者

娜塔莉·伯伽美(Nathalie Bergame)

娜塔莉·伯伽美(Nathalie Bergame)是瑞典斯德哥尔摩皇家技术学院的博士候选人,主要研究社会与自然的关系,尤其是结构和代理的转变及其作用