alemanyfarm.jpg.

本文从刺激摘录's report 公共收获  最初出现在刺激之中's 城市主义者 杂志 这里 .

近年来,城市农业捕获了许多旧法队的想象力。自2008年以来,两次花园和农场在全市中发芽,2011年,该市改变了其分区代码,以便在所有社区中允许城市农业。对城市农业的兴趣源于众多福利。城市农业和园艺为旧遗传士提供充满活力的种植和娱乐,新鲜食品的教育以及生产它的努力,为城市生产的成本节约和生态效益,帮助建立社区的潜力,以及适度的经济发展的潜在来源。但除非利用问题越来越兴趣和能源,否则这座城市不会完全捕捉这些福利。

对更多种植食物的需求强劲。自2005年以来的调查一直在展示许多城市的久市名单’S社区花园。在大多数情况下,居民必须等待两年多的时间来获得剧情。在过去四年中推出了20多个新城市农业项目的另一个迹象表明,目前致力于城市农业的土地数量不足。

未来的挑战是匹配居民’与公共资源的兴趣。仅凭私人土地和私人资金不足以满足密集城市对城市农业空间的需求。在我们的报告中, 公共收获 ,摘录在这里,我们认为该市必须改善其现有的计划,并扩大公共土地的可用性,资金和机构支持。

目前,至少七个城市各机构提供货币支持,11个机构为城市园丁和农民提供土地。虽然良好的意图,他们的支持很大程度上是不协调的,而且可能是低效的。虽然过去五年来城市农业的城市资金增加,但与其他大型美国城市相比,它从十年后的高峰减少了。

城市农业定义

城市农业是通过集约化植物种植和城市各地的畜牧业的食品。城市农业需要多种形式,包括社区花园,城市农场,温室,屋顶蜂箱,学校花园和后院鸡咖啡。在我们的报告中,我们将大部分注意力集中在社区花园和城市农场。

城市农业的好处

sp supports urban agriculture because it provides multiple benefits to San Franciscans and the city as a whole. Key benefits include:

  • 将城市居民联系到更广泛的食品系统。 大多数食物在城市地区种植,导致城市居民与支持其社区的更广泛的食品系统之间的断开。城市园艺和农业可以缩短这种差距。社区花园,学校花园,市场农场甚至当地的蜂箱也为食品系统的教育和欣赏提供了机会。
  • 提供绿地空间和娱乐。 城市 has nearly 100 gardens and farms on both public and private land (not including school gardens) that are enjoyed by thousands of residents. In the past few years, multiple urban agriculture projects have transformed vacant or neglected lots into vibrant spaces. 
  • 拯救公共机构钱。 公共土地上的花园和城市农场可以减少城市’■这些网站的景观美化,杂草和维护费用。开始管理以前空置地段的社区团体还可以帮助防止这些网站成为非正式倾倒网站,节省公共工程部门每年估计每年4100美元。(1)
  • 提供生态效益和绿色基础设施。 花园和农场吸收雨水,凉爽的热门城市环境,并为鸟类和昆虫提供栖息地。这些生态效益减少了城市的压力’S污水系统,较低的炎热日子的能源需求,支持生物多样性。研究表明,植被种植的屋顶可以将雨水径流降低40%至80%,有助于降低污水排放到海洋和海湾的可能性。屋顶上的土壤的绝缘效果可以每年将建筑能源成本降低6%。
  • 建筑社区。 几乎任何花园或农场协调员都可以讲述一个故事,他们的项目如何在一些其他城市空间所做的方式帮助一群人,研究人员已经记录了城市农业项目经常提供的社会凝聚力的增加。


alemany农场是由土地拥有的 娱乐和公园部门。照片由Richard Kay。与许可一起使用。

  • 提供食物访问,公共卫生和经济发展潜力 旧金山的城市农业也有可能为城市提供贡献’努力加强粮食准入,改善公共卫生,创造就业机会。食物访问是附近的新鲜,健康食品的可用性。虽然有几项研究表明,与杂货店相比,城市农业只能提供少量少量的邻居的营养需求’T良好地获得新鲜农产品(2),但城市农业可以是综合食品访问策略中的重要补充策略。对于个别园丁来说,收获的产品可以以低成本提供更实质的新鲜营养食品。对于邻里,花园和农场可以提供营养和健康饮食教育。 (3)

从经济发展的角度来看,商业城市农业的潜力仍不清楚。在湾区,众多企业正在测试各种模型以实现盈利能力。温哥华的一项研究发现,城市农场所有者每小时平均赚取8.64美元,在他们的第一年的运营和预期收入随着业务成熟的。(4)

然而,城市农业项目明确地提供了职业培训机会。与城市拥有的农业有关的最长的职业培训计划是1992年在圣布鲁诺开始的旧金山县监狱的花园项目,该项目于1992年教导农业和园林绿化技能到200个风险的青年和前犯罪者每年。

现有的城市农业企业没有足够长的操作,以确定他们是否提供了长期工作。直到密集城市城市农业的商业模式证明是可行和可扩展的,城市农业在旧金山等城市的经济发展影响将持续小。
 
刺激并不支持扩大城市农业,以生产圣舍斯山的大部分食品的目标。在一个城市填充为旧金山的城市,我们不能从城市范围内的增长。(5)然而,城市农业的知名度和实践的增加将鼓励旧金山居民考虑福利和需求区域农业经济,可以提供城市吃的大部分食品。
 
简而言之,旧金山城市农业的好处在于养养城市的潜力,而是能够教育消费者关于新鲜,健康的食物和生产它所需的努力;提供充满活力的绿色空间和娱乐;为城市提供储蓄和生态效益;帮助建立社区;而且,可能是担任适度经济发展的新来源。


在旧金山,11个城市代理商,两个 国家机构和三个联邦机构 拥有城市农业项目的土地。 某些网站由代理商或 除了业主之外的组织 网站。此列表不代表 旧金山拥有的网站数量 统一的学区,因为它只包括 那些可供一般的人 public.

公共土地上的城市农业

sp’S研究侧重于使用公共土地的城市农业,因为该土地相对丰富,而且政策制定者控制它。适合农业的私营土地在密集的旧金山稀缺和昂贵。毗邻房屋或公寓的院子通常很小,而且对于构成大多数城市居民的租房,通常无法进入。土地高价值使旧金山成为旧金山’私人土地市场与其他城市兴趣激增的私人土地市场,如底特律,密尔沃基和芝加哥。

相比之下,公共土地遍布整个城市,可以通过政策提供。城市代理商控制旧金山的19%’S土地。(6)这座城市开始在2011年促进城市农业的方向发展,在2011年的一般计划的娱乐和开放空间要素的草案中。城市’未来的任务是指导各机构为城市农业项目提供土地,资源和机构支持。

目前的土地供应

不包括学校花园的许多不同类型的70个项目,目前在公共土地上运营,从位于特派团图书馆的120平方英尺的集装箱里到达近3英亩的阿尔蒙尼农场。至少11个城市代理商,两个国家机构和三个联邦机构主持城市农业项目,以其城市内的物业。图1和2(第6-7页)提供了旧金山公共土地的网站摘要。提供完整的花园列表 我们的报告 .

旧金山 has close to 90 schoolyards with edible plantings which provide an invaluable educational opportunity to teach students about food, biology and nutrition. The gardens on school campuses, however, are less accessible to the general public than many other gardens on public land.

当前对土地的需求

虽然城市公共和私人土地上有近100个城市农业空间—不包括家庭或学校花园—许多旧法队仍在寻找一个可以种植食物的地方。虽然这种对土地的需求很难衡量,但是一个指标的混合表现出广泛的寻找空间兴趣。

2011年对环境部门进行的现有社区花园的调查显示,回应的所有基于情节的花园都有等待名单。(9)等待时间从两个月到18岁,三分之二的花园报告等待列表两年或更长时间。旧金山’S等候名单包括至少550人,可能是实际需求不足。

另一个对社区花园需求指标来自于2004年的娱乐和公园部门(RPD)的需求评估。(10)1,000份旧法册的调查表明,社区花园是第三次最常见的娱乐设施并落在了居民认为最重要的一系列设施。

城市农业资金

在过去的五年中,不包括学校花园的资金,城市机构平均每年花费5.81,000美元,包括社区花园的维护和管理,新网站的教育规划和资本开支。由代理商的资金详述。在旧金山(与纽约,芝加哥和西雅图不同),没有机构将一名全职员工致力于社区园艺或城市农业。城市代理商和城市资助的非营利组织众多人的综合员工时间等于3.5名全职员工。(11)

rpd., which manages the largest community gardens program, consistently spends the most of all agencies.(12) Funding for the Community Gardens Program, which averages approximately $150,000 per year, has not changed substantially in more than a decade. One notable exception is that in 2010, the RPD appropriated $235,000 from the Community Opportunity Fund for the installation of one new garden.

在过去的三年中,社区挑战赠款计划的平均规定了22万美元的非学校项目与一些城市农业组成部分。(13)环境部和公用事业委员会(PUC)也为城市提供了重大资金农业。


城市城市农业资金 土地在稳步增加期间 过去五年。资金,传播 至少七个机构和一个 非营利组织主要是为了支付 正在进行的费用,如员工时间, 维护和编程。

旧金山与其他城市相比

旧金山城市农业年度资金的综合级别在频谱的中间,与各个其他大型美国城市有几个有活跃的社区园林计划的速度。

旧金山’社区园区的当前资金水平几乎与20世纪90年代初的匹配。当时,该市部分资助了非营利组织旧金山联盟城市园林(SLUG)。 1994年,slug’S预算为500,000美元,今天大约为75万美元’美元。到1997年,该组织报告了200万美元的预算,城市补助金的一半收入。调整通货膨胀,该市为SLUG提供了140万美元,比城市大约50%’■2010年城市农业的总资金–11.(18)在管理问题和政治丑闻之后,在2004年的SLUIS解散之后,从那时起,社区园艺和城市农业的公共资金已经下降到以前的峰值水平的一小部分。

制度支持

在slul关闭它的门,城市’S支持城市农业的支持分散在图4中详述的城市代理商和非营利组织拼凑而成(第10页)。今天,这些组织只能松散地协调。这导致了对城市农业的全市支持的临时方法。

rpd.’S社区花园计划是城市机构内最着名的城市农业计划。它在整个城市管理35个站点,服务约1,000个园丁。社区花园计划由一个工作人员管理的RPD管理,其时间在社区花园和其他RPD资本项目之间分配。虽然该计划支持许多现有园丁,但它难以满足更多花园空间的需求。自2007年以来,没有建立在RPD土地上的新社区花园,花园的最后一次重大改造于2008年。

有兴趣在RPD土地上创建新的社区花园的个人或社区团体必须展示对该项目的社区支持,设计网站计划,保护资金和获得娱乐和公园委员会的批准。对于许多个人和社区团体,这可能是一个复杂,昂贵和令人生畏的过程,即使是RPD员工的支持。

相比之下,由公共工程系(DPW)和旧金山公园联盟共同管理的街道公园计划已被证明是激活DPW在城市所拥有的土地上的新的社区管理空间是一个非常有效的模型,如未完成的街道,中位数或其他方式。自2004年开始,居民创造了145个新开放空间,这是过去三年推出的100个项目。(20)只有一小部分街道公园—大约15个网站—有可食用的植物。但是,作为促进社区激活公有土地的过程,街道公园模式可以应用于专注于城市农业的倡议。

除了街道公园计划和RPD社区花园计划之外,各种城市各机构都以临时基础支持城市农业。市长’例如,经济和劳动力发展办公室提供了50,000美元的授予,在2010年推出了Hayes Valley Farm。在同一时间,公共卫生部开始支持不断增长的家庭社区花园,也在海斯谷。虽然所有这些项目都吸引了相当大的社区支持,但每个所需的项目赞助商都有所需的犯下的项目赞助商,没有现有框架的时间和能力导航城市官僚机构。该模型可以有效,但难以复制或扩展。

成功会是什么样的?

sp’■建议侧重于确保更多旧法册可以获得他们可以种植食物的空间。从居民的角度来看,这意味着城市将更容易找到园艺空间和资源。来自城市’S的观点,它意味着一种更有效和精简的方法,可以向想要启动项目的居民和社区团体提供支持和公共土地。该市在捕获城市农业益处的具体指标将包括:

居民等待不超过一年的社区花园情节或相互管理的花园空间

新的城市农业项目在公共土地上发起,居民展示对项目的渴望

创造一个“one-stop shop,”这将为城市城市农业提供信息,资源和技术援助,包括启动新项目的单一申请;这将由城市代理商或非营业运行

更有效地利用致力于城市农业的公共资金,包括降低创造新网站的成本和城市代理商之间的重复。

建议书

对于旧金山来更好地捕捉城市农业的好处,刺激推荐一系列变革,为城市园丁和农民提供更多土地,资源和机构支持。 sp’提高资金和机构支持的建议

1.在明年内,市长应确定城市机构或非营利伙伴是最能成为城市农业的主要制度支持。 城市’据城市农业的当前支持广泛但不协调和低效。没有“one-stop shop”城市农业。该市将由一个机构或非营利组织提供更好的服务,该机构提供网站管理,网站维护,技术援助,际协调和社区项目筹款支持。 

改变优先级或重组一个屋檐下的各种机构计划可以将一个城市代理商定位为城市农业的主要机构支持。这可能需要巩固目前在许多部门分裂的城市农业资金。在明年,市长必须确定城市是否能够最佳支持居民’通过将其资金和协调巩固到一个机构或将该资金传递给非营利性伴侣来园艺和农业努力。

2.娱乐和公园部门应审查其对建设和翻新社区花园的估计,重点是降低初始资本成本。

在RPD属性上建造一个新的花园或城市农场,而不是其他公共土地的类似项目。随着设计和采购的变化,RPD可以显着降低建设新城市农业场所的成本。

3.公用事业委员会,环境部和旧金山统一学区应继续支持城市农业教育与示范花园,学校花园和教育外展。

教育对城市农业的成功至关重要,特别是因为从该国其他地区搬到旧金山的人往往不愿意’知道如何在城市种植食物’S地中海气候。示范花园,无论是在学校校园还是在当地公园,为居民提供一个机会,了解如何种植自己的食物。在学校区的支持下,已经安装了近90名校园的食用植物。 2011年选民批准的学区资本债券为该计划的扩展提供了资金。此外,环境部和PUC均通过授予社区的教育非营利组织支持城市农业教育。

4.公用事业委员会应包括城市农业作为暴风水管理战略。

在未来几年,PUC将制定支持的雨水管理框架“low-impact design”在大雨期间减少污水系统压力的项目。城市农业是一种低冲击设计的形式,因为它允许水渗入地面而不是进入城市’S下水道,因为它可以重用收集的雨水,而不是许多其他类型的土地使用。纽约市’S水部门最近授予了一些城市农业项目的补助金,包括一些屋顶花园,因为它们有助于缓解暴风雨径流。(21)旧金山PUC应该从纽约学习’S经验,探讨资金城市农业作为绿色基础设施的价值。

5.管理土地的城市代理商应采用街道公园计划,用于激活城市农业地点。

如前所述,街道公园计划已帮助社区团体以低成本到城市激活新开放空间的分数。为城市农业提供土地的所有城市代理商应该向街道公园作为模型进行。展望未来,城市代理商应考虑采用对利用公共土地有兴趣的社区团体进行简单的共同申请。

sp’■建议提供对公共土地的更多机会

6.管理现有社区花园的娱乐和公园部门和其他城市代理商应确保这些空间充分利用。

该环境部于2011年通过RPD管理的35个现有的城市农业和社区园林网站。虽然大多数花园都充分利用了工作人员访问的花园,但五分之一的人有一个不明的情节。此外,代表三分之一的RPD网站的12个RPD社区园林协调员没有回应调查。对于对社区园区的需求很高,RPD和所有城市机构都与社区园林协调员合作,最大限度地利用现有的城市农业遗址。

7.城市机构,特别是娱乐和公园部门和公用事业委员会应为社区园丁和城市农民提供更多土地,包括未充分利用的现有公共种植物。

没有一种类型的土地,最适合城市农业。也没有一种最适合公共土地的城市农业。相反,该市应专注于促进各种网站,并通过延期,城市农业类型的多样性,以捕捉城市农业可以提供的益处范围,同时也满足了园艺和农业空间的广泛需求。

2010年,许多城市代理商确定了潜在适合城市农业的土地,以应对市长’2009年的健康和可持续食品的执行指令。(22)随后,RPD和PUC都已确定了其他网站。已确定土地的城市代理商应积极寻求社区合作伙伴以激活这些空间。(23)

8.市长应指导公共工程部,与房地产司协调,调查城市拥有的建筑物,以确定哪些屋顶最适合城市农业项目,并应将相关机构指导有关机构开始有关的试点项目那些网站。

屋顶是一个相对未开发的城市农业资源。拥有合适的结构支持和屋顶访问的城市拥有建筑可能是新城市农业项目的优秀场所。可以作为模型的现有屋顶集装箱花园包括Glide Memorial Church和San Francisco Chronicle Building的屋顶。公共工程部门后,与房地产司合作,已识别出具有合适屋顶的公共拥有建筑物,市长应指导管理这些建筑物的机构找到合作伙伴机构或组织,并开始试点屋顶城市农业项目。

9.娱乐和公园部门应通知目前关于潜在地点的所有居民以及新城市农业项目的可用资金。

目前正在等待社区花园情节等待名单的数百名居民是最有可能在启动新花园中兴趣的人。 RPD应通知所有这些居民是否通过社区挑战赠款和通信机会基金通过社区挑战和广泛的机会来通知所有这些居民。这种外展和协调可以帮助跳跃许多项目并减少等待名单的大小。

10.旧金山统一学区应继续探索使用学校校园作为社区花园和城市农业地点的地方的可行性。

旧金山统一学区(SFUSD)靠近90家学校花园,可食用植物,并继续扩大资本债券的资金。目前,这些花园被学生,教师和父母隶属于该学校,因为安全和后勤问题,公众无法进入。两个例外是6月欧盟股权学院的股权和Aptos中学,与非营利组织城市豆芽合作,使他们的一些花园情节提供给社区成员与学校的学生有关。 2010年,作为飞行项目的一部分,将学校变成“community hubs,”SFUSD和该市开始在上学时间以外的公众定期提供少数学校游乐场。 SFUSD应考虑在任何未来的社区中心模型中包括城市农业。(24)

11.规划部门和规划委员会应鼓励城市农业作为社区在评估和批准大型发展项目时受益。

旧金山规划委员会和监事会最近批准了两个大型开发项目,金银岛和公园默塞德,两者都包括大型城市农业组成部分。同样,探索山谷森尼戴尔公共住房现场改造的总体规划包括社区花园和果园。由于城市农业最常需要专用开放空间,拥有这些花园和农场,内置于硕士计划和发展遗体的发展协议,确保附近的居民能够获得这些类型的社区资源。旧金山规划部门和规划委员会应继续鼓励在发展计划中鼓励城市农业地点。

大型开发项目中的城市农业:

金银岛,公园默塞​​德和桑尼达尔

一些大规模的城市农业项目计划在未来五年开始建设。领导包装是20至25英亩的有机农场和开放空间“agriculture park”在金银岛,2011年获得批准。设想为具有教育成分的经济上自我维持的农场,它将是旧金山最大的农业土地。金银岛的计划还包括居民管理的社区花园,但尚未设置这些功能的细节。如果施工按计划移动,则这些新站点应在2015年开始运作。农场和花园都将在由金银岛发展管理局管理的公共土地上。

公园默塞德的重建还包括着名的城市农业空间。监事会2011年也批准的计划包括2英亩的商业有机农场和关于一英亩的社区花园。与宝藏不同,公园默塞​​德的农场和花园将在私人财产经理管理的私人土地上。根据当前的施工估计,农场可能不会运作,直到2020年。

金银岛和公园梅德德后面的开发团队希望包括一种开放空间,提供了不仅仅是一个不错的观点或娱乐空间,可以达到项目可持续发展目标,并提供居民与粮食生产的联系。在Park Merced的金银岛发展权和恒星管理的挑战将找到能够维持农场现场的经济自给自足的运营商,同时确保农场仍然是居民的开放空间舒适度。

城市农业也将被列入探索山谷桑尼代尔街区的重建。部分希望SF倡议重建和改进旧金山的公共房屋,主计划(由慈善住房和加利福尼亚相关的公司生产)包括半英亩的社区花园和果园覆盖了另一半英亩。与宝岛和公园默塞德相比,基于社区的Sunnydale设计了城市农业功能’渴望获得新鲜健康的食物;对于绿地空间;以及职业培训或就业机会。该项目仍处于规划阶段,从完成后几年。

播种变革的种子

旧金山 has the necessary ingredients to expand urban agriculture within the city. Public agencies own significant amounts of land and existing projects have provided models of best practices. Increased funding would help catalyze more projects, but current funding, especially if used more efficiently, could launch new urban agriculture sites. Numerous city agencies, though not yet coordinated, have shown an interest in supporting gardening and farming. On top of this, residents have consistently demonstrated a strong desire to grow more food within our forty-nine square miles.

城市 must find ways to match this interest in order for us all to reap the many benefits of urban agriculture.

##

关于作者

由Eli Zigas。食品系统和城市农业政策委员会:Allison Arieff,Rosie Branson Gill,Michaela Cassidy,Anthony Chang,Karen Heisler,Michael Janis,Sibella Kraus,Jeremy Madsen,Blair Randall,Laura Tam,V. Fei Tsen,Fei Tsen,Fei Tsen,Fei Tsen,Fei Tsen,Fei Tsen,弗朗西斯乘客,伊莎贝尔韦德和希瑟沃芬

公共收获 Clif Bar家族基金会,哥伦比亚基金会的慷慨支持是可能的,Clarence E. Heller慈善基金会和种子基金。

数字4和5的来源:来自各机构的预算数据,如监督员大卫邱厅和刺激研究。

Source for Figures 1 and 2: Inventory of urban agriculture sites based on data from: Recreation and Parks Department, Community Gardens Program, //sfrecpark.org/CommunityGardensMap.aspx; “San Francisco Community Gardens,” San Francisco Garden

Resource Organization, accessed November 2011, //www.sfgro.org/sfgardens.php; Correspondence with Marvin Yee, Recreation and Parks Department; Jean Koch, Presidio Trust; and Julia Brashares, San Francisco Parks Alliance; and additional SPUR research.

脚注:
1.与2012年1月的公共工程系的对应与Greg Crump。
2. Kobi Ackerman, “The Potential for Urban Agriculture in New York City,” 50–58; and Domenic Vitiello and Michael Nairn, “Urban Agriculture Research and Practice in Greater Philadelphia: Harvest Reports,” accessed November 2011, //sites.google.com/site/urbanagriculturephiladelphia/home.
3. A 2004 survey of community gardeners in Seattle revealed that, at some of the larger sites, more than 50 percent of participants met the majority of their produce needs from their harvest during half the year. “About the P-Patch Program,” Department of Neighborhood Services, Seattle, accessed February 2012, //www.seattle.gov/neighborhoods/ppatch/aboutPpatch.htm.
4. Marc Shutzbank, “Vegetable Vancouver 2010: An Urban Farming Census,” 2011, //www. cityfarmer.org/UF2010.pdf; accessed via “Census and Economics of Vancouver Urban Farms,” City Farmer News, November 28, 2011, //www.cityfarmer.info/2011/11/28/census-and-economicsof-vancouver%E2%80%99s-urban-farms/. Figures are in Canadian dollars, which, at the time of the study, were roughly equivalent to U.S. dollars.
5. Kevin Bayuk, “Garden City Part I – Calculations,” October 2010, //www.permaculture-sf.org/ blog-sandbox/86-main-blog/238-arden-city-parti-calculations.html.
6. Calculation excludes rights-of-way, such as streets and sidewalks, and is based on data from the Real Estate Division, Department of Administrative Services, City and County of San Francisco, accessed November 2011, //gispubweb.sfgov.org/ website/realestate/realestateq5.asp.
7.列出的资金适用于拉古纳本田医院的食用花园。公共卫生资金部其他城市农业规划,但刺激无法在出版之前获得这些数字。
8.旧金山公园联盟提供的数字代表了一小部分整体街道公园计划支出。
9. San Francisco Department of the Environment, Draft 2011 Urban Agriculture Resource Gaps and Analysis, //sfenvironment.net/buildings-environments/urban-agriculture.
10. Leon Yunger, “Recreation Assessment Report: San Francisco Recreation and Park Department,” August 2004, //sf-recpark.org/ftp/uploadedfiles/wcm_recpark/Notice/SFRP_Summary_Report.pdf.
11.此数字仅包括付费员工,并且不会占志愿者时间。
12.一个例外是2009财政年度–10,当社区挑战授予拨款比RPD所做的更多资金。
13. SPUR analysis of Community Challenge Grants from fiscal years 2008–11, accessed December 2011, //sfgsa.org/index.aspx?page=4272. Source for illustration on p. 12 in The Urbanist, please see footnotes 14-17 in “Public Harvest” (spur.org/publicharvest)
18.旧金山城市园林联盟,“发展:1997财务,”SLUG更新,WINTER1998:22。
19.玛丽·贝丝普德普,“It’不容易绿色:在旧金山的诞生,死亡,消亡,崛起,越来越持续的社区园艺历史,”美国地理学家协会年会,2010年4月15日; ilene lelchuk,“城市确认工人’收费:SLUS员工被强迫投票给新闻,”旧金山纪事,2004年9月10日;旧金山市和县县,控制场办公室,城市院制办公室:旧金山园林园区中的联盟从城市中的批准和合同资金(审计号03005),2004年7月22日。
20.与Julia Brashares,旧金山公园联盟的通信,2011年9月
21. Nevin Cohen, “Urban Agriculture as Stormwater Infrastructure,” June 24, 2011, //www.urbanfoodpolicy. com/2011/06/urban-agriculture-as-stormwater.html.
22. Paula Jones, Summary Report of the Executive Directive on Healthy and Sustainable Food 09-03, (San Francisco Department of Public Health, December 2010), Appendix F: 46-51, //www.sfgov3.org/Modules/ShowDocument.aspx?documentid=503.
23.对于关于某些类型的空间中最适合哪种类型的项目的一般准则,请参阅“匹配Urban AG使用可用的网站。”在完整的刺激报告中:Spur.org/publicharvest。

sp

关于作者

sp

通过研究,教育和宣传,旧金山的政策和城市研究(SPUR)在旧金山湾区促进了良好的规划和良好的政府。在一个由单一兴趣的城市