fe35c060ada0659bbc7f2210.l.jpg.

“世界大部分’S能耗是 cities,”英国环保主义者 赫伯特吉拉丁 一旦写道。他说,城市占地球的3-4%,但消耗了80%的世界’s natural resources—这种思维方式使城市生态灾区,寄生虫从农村吸引寄托。

在他的新书中 绿色大都会, 纽约er 作家大卫欧文说吉拉特’s view gets it wrong—完全,完全错了。 

“要从计算机系统的术语借用术语,密集的城市是可扩展的,而庞大的郊区和孤立的草捆生态redoubts不是,”他写。乌丽城市驾驶较少,拥有更少的汽车,产生少量的垃圾,比在国家的同行中消耗更少的能量。随着欧文令人信服地争辩说 绿色大都会,我们任何人都可以为环境做的最好的事情是鼓励居住,可共同的城市的增长,终极人类栖息地。

对于许多环保主义者来说,这是一个具有挑战性的,违反思考—and in the Q&如下,欧文解释了为什么城市自然是绿色的。 

绿色大都会,你叫纽约市a“乌托邦环保主义社区。” Why?

曼哈顿’S密度约为每平方英里的67,000人,或者将全美的800倍以上,整体而言大约是洛杉矶的大约30倍。将150万人放在23平方英里的岛屿上大幅降低了他们的机会浪费,使大多数人能够在没有拥有汽车的情况下获得,鼓励他们让他们的家人小,并迫使大多数人生活在其中一些世界上固有的节能住宅结构:公寓楼。纽约人是该国最低的人均能源用户,他们拥有最小的碳足迹—与瑞典的普通公民大致相同。

问:为什么要了解纽约的生活更加环保,而不是居住在农村地区?

在未来三十年中,地球的人口将增加美国当前人口的7倍,或由印度和中国目前的人口。同时,我们正在迅速消耗我们所有人所依赖的自然资源。人口密度是我们少数真正强大的环境工具之一,我们已经了解它是如何工作的。普锐和社区花园让美国人感到绿色,但他们仍然是’要完成工作。

问:纽约等密集城市是什么,使其居民消耗较少的天然气,水和电力?它的居民是否更加善良?

纽约’S表现并不是巨大昂贵的环境运动的结果;它’纽约人生活方式纽约人一直居住的结果。城市’S的效率,如所有密集的城市核心的效率,都建成了该地方的织物,而且他们不在 ’T依靠前所未有的牺牲和遵守环保公民的承诺。事实上,纽约人自己,当知情人均能源消耗是美国最低的时,通常表达惊喜。他们不’T产生较少的碳,因为它们会绕过灯光。

这是一件好事。无意识的效率是最理想的效率,因为它们既不需要执法也不需要个人承诺削减。我与一个能源专家交谈,当被要求解释为什么欧洲的人均能源消耗比美国说,“It’不是秘密,它’不是一些神奇的技术突破的结果。它’因为欧洲人更有可能生活在密集的城市,并且不太可能拥有汽车。”

问:除了纽约,其他城市可以看作是环境榜样吗?

最好的模型是浓密的中央城市,依赖汽车:旧金山,波士顿,老欧洲城市,香港,新加坡。最糟糕的是庞大的,汽车依赖城市,如亚特兰大,堪萨斯城,迪拜,以及洛杉矶。但即使是洛杉矶也是更密集的,因此比几乎任何美国郊区更有效。 Aggelenos的碳足比居民比真正的非密集地点(如怀俄明)。

问:美国环境运动的重点是保留我们剩下的荒野。你同意这种方法吗?

环保主义者倾向于专注于捍卫人们所在的地方’而不是智能地组织人们所在的地方,这是一个错误。保护荒野是重要的,但实现它的最佳方式是通过周到的城市化—通过将人们越来越近,让他们分享他们拥有的东西。

问:你不’住在纽约。相反,您仍然住在康涅狄格州的一个小镇,恰好是您认为不可持续的exurban地区。你为什么待在那里?

那里’改变一个之间的区别’他自己的情况和改变世界的情况。如果我的妻子明天搬回曼哈顿,我们的个人碳足迹会缩小,但人类的碳足迹将不变,因为为了我们来移动我们’D必须出售我们的房子和汽车,以及其他人的一切,生活将像以前一样继续。“将每个人搬到纽约”不是环境战略。也没有撕毁我们的国家并再次开始。我们必须做的是找到应用纽约的方法’对其他种类的社区的强大环境举例—让每个人都像曼哈顿一样。喜欢寄生虫的荒野 - 沉溺于寄生虫’帮助。我们能做的最好的事情是减少许多内置激励措施,往往会加剧我们不断增长的环境困难,并增加往往减轻他们的激励措施。完全取决于权力的环境解决方案注定要失败。设计的计划,而是针对线束和直接人性—如本能人类厌恶要破裂—只要激励措施仍然存在,就更容易成功。

大卫欧文’S城市环境保护规则

1.生活小: 二十世纪下半叶的平均美国单身家庭的大小翻了一番。超大的住宅永久促进了世界’对能源的需求,他们鼓励各种粗心消费。从长远来看,超级房屋不比s.u.v更可持续。’无论它们的屋顶上有多少光伏电影板,都有或私人喷气式飞机。

2.生活更近: 降低能源消耗和缩小现代文明碳足迹的主要关键是降低人们生活,工作,商店和戏剧的地方之间的距离。美国房子的稳定扩大伴随着由新高速公路网络和长途通勤者居住的低密度细分和卫星社区的爆炸性增长。生活更靠近一个’S日常目的地,曼哈顿风格减少了行驶的车里,随着运输形式的运输方式,使运输和行走可行,提高了能源生产和消费的效率,限制了建立多余基础设施的需求,并降低了对这种环保的需求如此骑行割草机和家庭灌溉系统。

3.驱动较少: 使汽车更加省油ISN’必然是一个坏主意,但它赢了’t solve the world’S能量和环境困境。汽车的真正问题不是他们不’达到加仑足够的英里;它’据他们说,人们对人们散发出来,鼓励浪费的发展形式,这是完全浪费和损害的。关于汽车的大多数所谓的环境举措实际上是适得其反的,因为它们的效果是使驾驶更便宜(通过减少对燃料的需求)并使汽车行程更加令人讨厌(通过消除拥堵)。在节能和环境保护方面,我们需要让盛开的昂贵,更令人愉快。这对于由回收的食用油和由汽油提供动力的汽车来说是正确的。就汽车而言’S真正的环境影响,燃料量仪不如测量仪。从长远来看,每加仑超过英里的数英尺。

Jeremy data-id=

关于作者

Jeremy Adam Smith.

Jeremy Adam Smith.是帮助Sharable.net启动的编辑。他是作者 爸爸班 (灯塔,2009年6月);共同编辑 富有同情心的本能 (W.W. Norton


我分享的东西: 主要与其他父母保姆!我还可以通过自行车和公共汽车和火车和拼车分享我所能的所有运输。